в вишлисте
Личная скидка {{ profile.personalDiscount.discount }}%
в корзине
на сумму
До бесплатной доставки
осталось
{{ cartCount + cartEbookCount }}
Корзина
Доставка в город {{ headerCity.name }}
сегодня от  бесплатно от {{ headerCity.estimatesMin }} до {{ headerCity.estimatesMax }}  бесплатно
В город {{ headerCity.name }}
пока не доставляем
Посмотрите
другие города
Город, населенный пункт
{{ city.region }}
Сюда пока не доставляем книги
Неочевидно
Почему соцопросам нельзя верить
8 декабря 2017 739 просмотров
Неочевидно
Почему соцопросам нельзя верить
8 декабря 2017 739 просмотров

Лиана Хазиахметова
Лиана Хазиахметова

Каждый раз, когда вы нанимаете сотрудника, заключаете договор или принимаете инвестиционные решения, важно понимать, почему происходят те или иные вещи. Именно знание причинно-следственных связей помогает предсказывать будущее, объяснять прошлое и вмешиваться в ход событий. Саманта Клейнберг в книге «Почему. Руководство по поиску причин и принятия решений» поможет разобраться в этом. Поговорим о причинах, которые влияют на ответы людей в опросах и социальных исследованиях.

Участники опроса — кто они?

В материалах исследований, к примеру, говорится: «По мнению 90% участников, в автокатастрофе виноват водитель». Но кто эти самые участники? Подавляющее большинство лиц, задействованных в психологических исследованиях, — студенты. Неудивительно, что основная масса работ в этой области выполняется университетами, и контингент опрошенных, набранный из учащихся, позволяет регулярно обеспечивать нужное количество людей для экспериментов. В некоторых случаях можно наблюдать общие явления, но нельзя с определенностью утверждать, что все воспринимают причинность одинаково или судят о причинности так же, как остальные, тем более молодежь до 21 года. Это ограничивает генерализацию обсуждаемых выводов.

Почему соцопросам нельзя верить
Мнения, почему пловец выиграл Олимпийские игры, могут расходиться. Источник

Чтобы понять степень обобщенности, некоторые ученые сравнивали каузальные (причинные) восприятия и суждения участников с разными культурными корнями. Одно из основных отличий разделяет факторы, обладающие каузальной релевантностью относительно результата. Если пловец выиграл Олимпийские игры, кто-то скажет, что он победил, так как соперники были слабые, или семья оказала ему поддержку (ситуационный фактор), или благодаря врожденному таланту (личная предрасположенность).

Культурные различия

Все вышесказанное могло иметь значение, однако различие в том, какие именно из них выделены. Чтобы это проверить, Майкл Моррис и Кайпин Пэн в 1994 году изучили описания одних и тех же преступлений в китайских и английских газетах. Британцы чаще приводили факторы предрасположенности (например, преступник испытывал злость), а восточные обозреватели больше внимания привлекали к ситуационным (например, убийцу недавно уволили с работы). Ученые получили аналогичный результат, попросив китайских и американских студентов взвесить важность различных аргументов.

Те же выводы были сделаны при сравнении других западных и восточных культур.

Культурные традиции сильнее всего влияют на поведение человека
Культурные традиции сильнее всего влияют на поведение человека. Источник

Эти культурные различия формируются в течение всей жизни. В одном из первых экспериментов в этой области, автором которых стала Джоан Миллер, задействовали американцев и индусов четырех возрастных групп (8, 11, 15 лет и взрослые). Между участниками 8 и 11 лет из двух стран было обнаружено мало отличий. Когда их просили пояснить, почему кто-то знакомый совершил хороший поступок, а кто-то — плохой, дети-американцы делали основной упор на личные качества (например, друг — добрый), а дети-индусы — на ситуацию (например, он просто сменил работу). Самые же крупные несходства проявились среди взрослых. Это могло быть следствием как действительных изменений во взглядах, так и возросшего понимания того, что от них ожидалось. Известно, что само участие в эксперименте влияет на поведение, поскольку испытуемые пытаются поступать в соответствии с восприятием утверждений экспериментатором (то есть делать ему приятное) или, как вариант, намеренно бросать вызов. В одном случае простое изменение заголовка в вопроснике изменило фокус реакций участников.

Социальные подсказки

Социальные подсказки оказывают некоторое влияние на то, какие именно обстоятельства люди считают наиболее важными (например, о чем говорится в новостях) и как они формулируют значимость причинных факторов (какое влияние оказывают контекст и личные качества), но механизм, лежащий в основе такого поведения, до сих пор неизвестен. Недавно было экспериментально доказано, что культурные различия воспринимаются через принятие, то есть важно персональное мнение о групповых взглядах. Иными словами, даже если результаты исследований совпадают с выводами Морриса и Пэна, все участники могут иметь одинаковые убеждения в целом, но по-разному думать о деталях; например, во что, по их мнению, верят китайцы и американцы.

Именно это объясняет различия в суждениях.

Неосознанно мы пытаемся понравиться собеседнику, отвечая так, как от нас ждут
Неосознанно мы пытаемся понравиться собеседнику, отвечая так, как от нас ждут. Источник

Может казаться очевидным, что мы все приходим к различным выводам о том, кто виновен в дорожном происшествии, поскольку это результат влияния разных социально-культурных условий. Участник кампании против неосторожного вождения может целиком сосредоточиться на том, что водитель писал эсэмэски, а другой обвинит автопроизводителя в неисправности тормозов. Это лишь одна из причин ошибочных решений.

Подробнее о причинно-следственных связях читайте в книге «Почему. Руководство по поиску причин и принятия решений»

Обложка поста: pixabay.com

Рубрика
Неочевидно

Похожие статьи