Неочевидно
Рэй Далио о кредитах и долгах
25 декабря 2020 655 просмотров
Неочевидно
Рэй Далио о кредитах и долгах
25 декабря 2020 655 просмотров

Антон Бахарев
Антон Бахарев

Рэй Далио, один из самых успешных инвесторов мира, исследовал за свою жизнь десятки финансовых «пузырей» XX века. Их общие черты и предпосылки возникновения послужили основой для шаблона типичного большого долгового кризиса и для разработки путей выхода из него. Во время кризиса 2008 года шаблон прошел проверку — принадлежащий Далио хедж-фонд Bridgewater успешно лавировал в экономическом шторме. В своей новой книге «Большие долговые кризисы» Рэй делится своими наработками. Публикуем отрывок, в котором автор говорит о долгах и кредитах.

Кредит и долг



Большие долговые кризисы

Кредит — это то, что обеспечивает покупательную способность. Эта покупательная способность дается в обмен на обещание впоследствии вернуть деньги, то есть долг. Очевидно, что давать возможность благодаря кредиту совершать покупки и делать что-то полезное само по себе здорово, а не давать такой возможности может быть плохо. Например, если для развития дается слишком мало кредитных средств, то и развитие будет совсем незначительное, а это плохо.

Проблемы с долгом возникают тогда, когда нет возможности его погасить. Иными словами, вопрос о том, хорошо или плохо то, что кредит/долг растет слишком быстро, зависит от того, что производится за его счет и как выплачивается этот долг (например, как выплачиваются проценты по нему). Люди с высокой финансовой ответственностью чаще всего не любят долгов.

Но недостаток кредита / роста долга может привести даже к более серьезным экономическим проблемам, чем избыток: есть риск упущенных возможностей. Поскольку кредит создает как покупательную способность, так и долг, то, насколько желательно или нежелательно наращивать кредитные средства, зависит от того, достаточно ли продуктивно используются взятые в долг деньги, чтобы получить нужную прибыль для выплаты процентов по долгу.

Если это так, значит, ресурсы были правильно распределены, и в выигрыше останутся как заемщик, так и заимодавец.

Однако если этого не происходит, то недовольными останутся оба, и весьма вероятно, что ресурсы были распределены неправильно. Если применить данную оценку к обществу в целом, то следует принимать во внимание и вторичный сектор экономики, и первичный. Например, иногда недостаточно денег/кредита предоставляется на такие очевидно выгодные с экономической точки зрения вещи, как хорошее образование для детей (что сделает их деятельность более продуктивной, сократит преступность и расходы на содержание преступников в тюрьмах) или замена малоэффективной инфраструктуры, — и все это из-за фискального консерватизма, который утверждает, что заимствования для подобных вещей негативны для общества. А это совсем не так.

Нюансы кредитования

Кредит/долг, который производит достаточно экономической выгоды, чтобы оплатить самого себя, — это хорошо. Однако иногда плюсы и минусы не столь очевидны. Если стандарты кредитования требуют почти 100%-ной гарантии выплаты с процентами, то это может сократить количество долговых проблем, однако затормозит развитие. Если стандарты кредитования более гибкие, это способствует большему развитию, но может создать впоследствии серьезные долговые проблемы, которые перечеркнут всю пользу.

Давайте рассмотрим этот и другие общие вопросы, касающиеся долга и долговых циклов. Насколько дорого обходится безнадежный долг по сравнению с решением не совершать расходов, которые можно профинансировать за счет долга?

Строим метрополитен

Допустим, вы являетесь высокопоставленным лицом в правительстве. Вы решаете построить метрополитен стоимостью один миллиард долларов. Вы финансируете этот проект за счет долга, который планируете выплатить за счет полученной от проекта прибыли, однако экономические показатели проекта оказались настолько хуже расчетов, что прибыль была вполовину меньше ожидаемой. Долг на 50% придется списать.

Означает ли это, что вы зря построили метрополитен? Иными словами, вопрос заключается в том, как посмотреть на ситуацию: стоит ли метрополитен на полмиллиарда долларов больше расчетной суммы или же обойдется примерно на 2% в год дороже, чем было заложено в его бюджет, если предположить, что срок эксплуатации метрополитена — 25 лет.

С этой точки зрения легко понять, что иметь метрополитен по этой цене куда лучше, чем совсем не иметь системы подземного транспорта. Чтобы вы имели представление о том, что это может означать для экономики в целом, скажем, что совсем безнадежные долги — это когда невозможно погасить около 40% стоимости кредита.

Риск убытков от значительных долгов во многом зависит от желания и способности высшего руководства страны оптимально распределить их. В состоянии ли государственные чиновники это сделать, зависит от двух факторов: 1) номинирован ли долг в валюте, которую они контролируют; 2) имеют ли они влияние на взаимодействие кредиторов и должников.

Неизбежны ли долговые кризисы?

За всю историю человечества лишь несколько крайне дисциплинированных стран смогли избежать долговых кризисов. Это можно объяснить тем, что кредитование никогда не проходит идеально, а часто из рук вон плохо; все оттого, как циклы подталкивают создавать «пузыри». Хотя в общем высшее руководство стран старается сделать все правильно, чаще оно оказывается слишком нетребовательным к гарантиям погашения, полагая, что ближайшая выгода (ускорение роста) это оправдывает.

Также в политическом смысле проще разрешить легкое кредитование (за счет предоставления гарантий, смягчения кредитно-денежной политики), чем ужесточать его условия. В этом основная причина долговых циклов.

Почему долговые кризисы цикличны? В рыночной экономике экспансия и сокращение кредитования способствуют образованию экономических циклов, которые возникают по совершенно логическим причинам. Хотя их порядок обычно почти одинаков, последовательность никогда не повторяется и никогда не укладывается в одинаковое время.

Допустим, вы генерируете кредит практически всякий раз, когда занимаете деньги. Покупка чего-то, что вы не можете себе позволить, означает потратить больше заработанного. Вы занимаете деньги не только у своего заимодавца, но и у себя самого.

По сути, сами создаете временной промежуток в будущем, когда будете вынуждены тратить меньше, чем зарабатываете, чтобы погасить долг.

Эта последовательность из заимствования превышающих доход средств и последующей необходимости тратить меньше, чем вы зарабатываете, уже напоминает цикл.

Это утверждение верно как для экономики страны в целом, так и для отдельных граждан.

«Монополия»

Взятие денег в долг дает начало ряду механических и предсказуемых событий. Если вы представляете себе, как играть в «Монополию», то хорошо понимаете, как работают кредитные циклы на уровне всей экономики. Сначала у игроков много денег и мало отелей, и игрокам очень выгодно оборачивать деньги в недвижимость. В ходе игры у участников становится все больше отелей, что приводит к большей потребности в деньгах (чтобы оплачивать счета за чужую собственность, усеянную отелями).

В итоге некоторым игрокам приходится распродавать свои отели по сниженным ценам. В начале игры определяющим фактором является наличие недвижимости, но затем все большее значение приобретает наличие денег. Те, кто имеет хорошие навыки этой игры, знают, как удерживать правильный баланс недвижимости и наличности и как этот баланс изменяется в процессе.

Теперь давайте изменим роль банка таким образом, чтобы он мог выдавать кредиты и принимать депозиты. В этом случае игроки могли бы брать кредиты на покупку отелей и вкладывать имеющуюся наличность в банк в виде депозитов, чтобы получать доход, а не держать ее в бездействии. Это позволило бы банку иметь в распоряжении больше денег для выдачи кредитов. Давайте также представим, что игроки могут продавать и покупать недвижимость друг у друга, предоставляя друг другу кредиты (давая обещание заплатить деньги позднее).

Если бы в «Монополию» играли по таким правилам, она бы представляла собой почти идеальную модель функционирования нашей экономики.

Сумма взятых в кредит денежных средств, которые тратятся на покупку новых отелей, быстро бы выросла и в разы перекрыла имеющиеся в игре деньги. Впоследствии кредиторам, которые удерживают эти отели, перестало бы хватать наличности, чтобы оплачивать аренду и погашать проценты по своим долгам. У банка также возникли бы проблемы, поскольку растущая потребность в наличности вынудила бы его клиентов снимать деньги со счетов, потому что все больше должников не смогли бы вовремя расплачиваться по долгам.

И если бы ничего не предпринималось, то и банки, и должники обанкротились бы, отчего произошел бы спад экономики.

С течением времени, когда эти циклы роста и спада повторились бы многократно, были бы созданы условия для крупного долгосрочного кредитного кризиса. Кредитование естественным образом создает самоусиливающуюся динамику роста, со временем переходящую в самоусиливающуюся динамику спада, которая сменяется самоусиливающейся динамикой роста и т. д.

Во время этапа роста кредитование поддерживает расходы и инвестиции, что, в свою очередь, поддерживает доходы и цену активов; увеличившиеся доходы и цена активов способствуют дальнейшим заимствованиям и тратам на товары и финансовые активы. Заимствования, по сути, поднимают расходы и доходы выше планомерного роста производительности экономики.

Подробнее: «Большие долговые кризисы».

Рубрика
Неочевидно

Похожие статьи